AMEA prezidenti akademik Ramiz Mehdiyev Rusiya Dövlət Dumasının deputatı, Rusiya Liberal Demokrat Partiyasının sədri V.F.Jirinovskinin Azərbaycan rəhbərliyinin ünvanına səsləndirdiyi fikirlərə rus dilində yazdığı “Dağıdıcının mənəviyyatsız missiyası” adlı məqaləsində cavab vermişdir. Azadmedia.az məqalənin mətnini sizə təqdim edir:

Аморальная миссия разрушителя

В последние две недели в СМИ ведутся дебаты вокруг депутата Государственной Думы РФ, главы ЛДПР Владимира Жириновского, который сделал резкое заявление в отношении политической системы в Азербайджане и руководства республики. МИД Азербайджана не оставил его тенденциозное заявление вне внимания: вызвало временного поверенного в делах РФ и выразило протест по поводу высказываний В. Жириновского. Это дипломатическая практика, чем и воспользовалось МИД Азербайджана.

В. Жириновский обычно действует из личных побуждений. Как ловкий политикан он никогда не воспринимался общественностью всерьез.

В очередной раз спровоцировав скандал, Жириновский, как всегда, был в своем традиционным амплуа политического шоумена. Но на сей раз он очевидно перестарался и сам того не сознавая создал негативный образ для своей страны и российской власти, в частности.

Из слов Жириновского следует, что Россия выполняет на постсоветском пространстве роль жандарма с дубинкой, поддерживая штыками русского солдата режимы в постсоветских странах. Тем самым Жириновский фактически подтвердил утверждения ряда западных силовых центров о том, что Россия открытым и грубым образом вмешивается во внутренние дела суверенных государств. Более того, Владимир Жириновский подобным высказыванием оправдывает санкционные и изоляционные меры по отношению к России со стороны Запада. И наконец, своими действиями он ставит в довольно неприятное положение руководство Российской Федерации, которое неоднократно заявляло о том, что Кремль никогда не покушался и не намерен покушаться на суверенитет бывших советских республик.

Имидж рупора власти, которым вдоволь пытается пользоваться господин Жириновский на протяжении многих лет, несомненно, провоцирует руководителей стран СНГ задуматься на счет искренности заверений Кремля. Такого рода заявления не только способны, в частности, нанести урон российско-азербайджанским отношениям, также они могут спровоцировать естественное дистанцирование от России ее друзей, соседей и партнеров.

Заявление В. Жириновского имеет разрушительный характер и не соответствует ценностям дружбы и стратегического партнерства между нашими странами и личной дружбе президентов Ильхама Алиева и Владимира Путина.

Господин Жириновский должен понять, что именно при нынешней власти отношения России и Азербайджана вошли в нормальное русло, усилилось сотрудничество и взаимопонимание между нашими странами. Наверняка он помнит какими эти отношения были в начале 90-х годов прошлого столетия. Почему же тогда господин Жириновский хочет спровоцировать антироссийские настроения в Азербайджане? Разве опыт Грузии, Украины и Молдавии, где к власти пришли антироссийские силы не стал для Жириновского уроком? Сотрудничая с азербайджанской властью Россия в первую очередь защищает свои интересы, связанные с безопасностью на южных рубежах и со стабильностью Закавказье. В случае смены власти в Азербайджане и прихода к руководству радикальных сил Россия получит у своих границ дополнительные неприятности и очаги напряжения. Поэтому заявление господина Жириновского в первую очередь имеет антироссийский характер, разрушает нормальные взаимоотношения со странами СНГ.

Теперь, что касается вопроса о диктатуре. По моему мнению, прежде чем называть кого-то диктатором В. Жириновскому следовало бы полистать историю своего отечества. Ведь ни для кого не секрет, что феномен самодержавия характеризует почти всю историю российской государственности. Говоря словами С.С.Уварова (1786-1855) - министра просвещения и общественного деятеля, «самодержавие является догматом русской политической религии». Было бы неплохо если бы Жириновский внимательно прочитал бы и Николая Карамзина – основоположника современной российской историографии, который также характеризовал самодержавие как единственное спасение и гарант существования России.

По выражению русского историка Г. Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание».

Порой уровень самодержавия в России достигал таких жестоких и нетерпимых масштабов, что приводил к естественному сопротивлению и сильному протесту со стороны просвещенных и продвинутых представителей общества, в частности – творческой интеллигенции. Русская литература и общественно-политическая мысль XIX-XX столетий просто изобилуют примерами такого рода. Некоторые из них, как видно, периодически следует напоминать В. Жириновскому и ему подобным. Вспомним хотя бы актуальные на века строки М.Ю.Лермонтова, которые он написал, прощаясь с отчизной перед своей ссылкой на Кавказ:

Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ.

И вы, мундиры голубые,

И ты им преданный народ.

А чего стоит стихотворение А.С.Пушкина, гения русской литературы «Свободы сеятель пустынный». Ведь в нем поэт открыто бичует русский народ и все остальные народы, которые веками словно безмозглая стая терпели гнет царизма, и сожалеет о безмолвности и покорности подданных империи:

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич.

Таких примеров больше, чем достаточно, и В. Жириновский как глашатай патриотизма, несомненно знаком со многими из них.

Следует отметить, что временами некоторые представители русской исторической мысли предпринимали попытки связать происхождение самодержавия в России с монголо-татарским игом, длившимся более двух с половиной века, продвигая тезис о том, что психология беспрекословного повиновения верховному правителю и скотское отношение к подданным у многих поколений русской политической элиты сформировали именно власти Золотой Орды. Факты свидетельствуют о другом.

Безусловно, эпоха монгольского владычества оставила незабываемый след как в истории российской государственности, так и в душе и психологии русского народа. Источники повествуют о том, как жестоко власти Золотой Орды ломали волю и личность русских князей, приезжающих за ярлыком в Сарай, физически, морально и психологически подавляя даже малейшие очаги потенциального неповиновения и инакомыслия. Возвращаясь домой и желая утвердить себя, князья похожим образом обращались со своими подданными – простым русским народом. Известно, что монголы не были основоположниками самодержавия в России, они лишь систематизировали уже существовавшие прочные зачатки самодержавия, придав им конкретную форму. Русское самодержавие имело византийские корни и располагало в эпоху Киевской Руси весьма прочными позициями. Сам факт того, что великий князь возглавлял судебную систему Киевской Руси говорит о многом. Учитывая весь опыт эволюции российской государственности, с уверенностью можно сказать, что в ее более тысячелетней истории никогда не было эпохи демократии и либерализма. В. Жириновский не может не знать об этом.

В отличие от России в истории Азербайджана были весьма яркие этапы демократической государственности. Достаточно вспомнить хотя бы Азербайджанскую Демократическую Республику (1918-1920) – первое демократическое государство во всем мусульманском мире. Кстати, 28 апреля 1920-года АДР была оккупирована Красной Армией и присоединена к СССР, и спустя 70 лет вышла из ее состава с довольно большим авторитарным и тоталитарным наследием. Нынешние проблемы, связанные с демократическими институтами, по сути являются отголосками советского наследия.

Да, сегодня власть Азербайджана в ряде вопросов занимает довольно принципиальную и неуступчивую позицию, и она обоснована. Азербайджан находиться в достаточно сложном геополитическом регионе, постоянно сталкивается с угрозами и вызовами извне. Имеются силы, которые желают раскачать страну из внутри. С другой стороны, постоянная военная угроза со стороны Армении и ее покровителей еще больше осложняют ситуацию в регионе. При таком раскладе Азербайджанская власть просто обязана быть сильной, и эта твердость залог независимости и стабильности страны. Неуместные уступки и классический либерализм в конечном итоге могут иметь для страны весьма нежелательные последствия. Азербайджан идет к демократии эволюционно, постепенно, довольно обдуманными шагами и нужно сказать, что по сравнению со многими странами бывшего коммунистического лагеря ситуация в нашей стране отвечает требованиям большинства народа. По крайней мере 76% голосующих за президента избирателей являются доказательством доверительного отношения народа к своему президенту. Проблемы с демократией конечно же есть и их никто не отрицает. Впрочем, нет страны, где не имеются проблем с демократией. Они у нас решаются по мере устранения внешних и внутренних угроз.

Президент страны является символом государства и представителем народа, поэтому оскорбительные выпады в его адрес извне должны восприниматься официальными структурами и общественностью как покушение на суверенитет страны. Встать на защиту президента – главы государства – непосредственная обязанность граждан страны.

Некоторые представители социальных сетей, журналисты, руководители некоторых интернет-телевидений пытаются выяснить почему представители официальных органов страны молчат и не отвечают на выпады Жириновского. На мой взгляд их позицию по данному вопросу можно понять. Во-первых, МИД Азербайджана непременно отреагировал на возмутительные высказывания Жириновского. Тем самым озвучило неприемлемость оскорбительных высказываний в адрес стратегического партнера.

Во-вторых, широкая полемика по данному факту не в интересах как России, так и Азербайджана. Вместо укрепления политического партнерства, это приведет к его ослаблению, вызовет недоверие в Азербайджане к России, будет способствовать обострению взаимоотношений, что в нынешних условиях недопустимо.

Другое дело, что официальные круги России промолчали и публично не осудили поведение В. Жириновского, тем самым дав повод некоторым лицам в Азербайджане расценивать это как проявление недружественных отношений к нашей стране.

Азербайджан – независимое государство, которое находится в процессе перехода в новое качество, где демократические преобразования необратимы, а эволюция политической системы является наиболее адекватным ответом совокупности вызовов, которые стоят перед страной. Уникальность опыта модернизации Азербайджана состоит в том, что в отличие от своих соседей, он смог построить устойчивую модель, благодаря которой в сравнительно короткие сроки удалось вывести государство в лидеры по темпам промышленного развития, уровню доходов и качеству жизни.

Общая динамика Азербайджана важна для обеспечения его политической стабильности и развития, для национальной безопасности страны. Один из центральных сюжетов заключается в поиске ответов на ряд вызовов. В частности, сложность геополитического региона требует от власти осмысленного подхода к проблемам государственной политики в новых условиях, которые созданы после Отечественной Войны в Карабахе.

Перспективы развития и позиционирование Азербайджана в мире сегодня определяются его внутренним потенциалом, привлекательностью системы ценностей, готовностью и умением власти реализовать свои конкретные преимущества путем повышения эффективности государственного управления. Важно отметить, что повышение эффективности государственного управления сопряжено усилением способности власти решать задачи развития и безопасности страны, не становясь заложником целей и интересов других государств. Поэтому, близкое восприятие провокационных заявлений и чужих ценностей может привести к разрушению фундамента политической стабильности в стране и государственного суверенитета. Главное не дать себя втянуть в бессмысленные споры и противодействия.

Академик Рамиз Мехтиев

президент Национальной Академии Наук Азербайджана